| |
 Column van Volksvertegenwoordiger Filip De Man,
"de gevaarlijkste van alle Blokkers" (De Morgen, 4.4.2003)
|
Column van Volksvertegenwoordiger Filip De Man,
"de gevaarlijkste van alle Blokkers" (De Morgen, 4.4.2003)
|
De Heren van Zichem
04.06.2008 21.32u - Deze avond een interpellatie gehouden over het geplande immigratiebeleid.
Het antwoord van Turtelboom (Open! VLD) bulkt van de minachting voor de gewone man/vrouw in de straat.
Filip De Man: Mevrouw de minister, ik heb uiteraard aandachtig het regeerakkoord gelezen. Daar staat een zeer interessant hoofdstuk in. Er zijn er andere die ik veel minder interessant vind. Hoofdstuk zes is wel interessant, omdat de regering-Leterme daarin laat uitschijnen dat zij de sociale cohesie in onze samenleving zeer belangrijk vindt. Wij vinden dat ook. Tegelijk lees ik in datzelfde regeerakkoord dat de regering van plan is om een vreemdelingenbeleid te voeren dat volkomen in tegenspraak is met de zogenaamde betrachting in hoofdstuk zes. Zowat iedereen, behalve blijkbaar de partijen in de regering-Leterme, weet tegenwoordig immers dat de massale immigratie van de voorbije decennia precies die sociale samenhang in onze samenleving aan het vernietigen is. Ik wil dat niet zomaar poneren. Ik heb wat gelezen daarover. In een aantal andere westerse landen is men wel degelijk tot het besef gekomen dat de sociale cohesie verdwijnt als er te grote groepen vreemdelingen worden toegelaten. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de Amerikaanse professor Robert Putnam, die in “Bowling alone” over de toenemende atomisering van de samenleving schrijft dat het wantrouwen daar alsmaar groter wordt. In een heterogene samenleving is er dus meer wantrouwen. Ik verwijs verder naar de professoren Alberto Alesina en Eliana La Ferrara, die in “The Determinants of Trust” zeggen dat raciale – let wel, “raciale” zeggen zij zelfs – heterogeniteit een belangrijke factor vormt voor de afname van het onderlinge vertrouwen. Iets dichter bij ons, in Nederland, concludeert Sylvain Ephimenco in zijn werk “Het land van Theo van Gogh, de multiculturele desintegratie”, dat de multiculturele apartheid aanzet tot een desintegratie van de samenleving. In Groot-Brittannië onderstreepte premier Gordon Brown, in februari dit jaar – ik verwijs naar The Observer van 24 februari – dat de leden van een samenleving “a strong sense of collective belonging” nodig hebben. Sommige socialisten begrijpen blijkbaar ook dat er ter zake een groot probleem rijst.
In België – jammer genoeg – ziet de regering dat anders. Illegalen, asielzoekers en gezinsherenigers zullen minstens zo vlot als tijdens de voorbije jaren een verblijfsvergunning, annex naturalisatie, krijgen. Voor het eerst na meer dan drie decennia wordt zelfs de officiële immigratiestop van 1973 opgeheven. Zowel de christendemocraten als de liberalen – ik heb het over Open Vld en LDD – pleiten nu openlijk voor economische immigratie, wellicht omdat zij een multiculturele overtuiging zijn toegedaan en tevens om het patronaat ter wille te zijn, dat natuurlijk graag beschikt over en economische buffer, in de vorm van een reservoir aan goedkope arbeidskrachten.
Mevrouw de minister, ik heb de volgende vragen. Meent u niet dat de economie ten dienste moet staan van de mensen en niet omgekeerd? Heeft onze bevolking niet genoeg geleden onder de vele negatieve gevolgen van de massale immigratie van de voorbije decennia? Hebt u er enig idee van hoe groot de volgmigratie zal zijn die ongetwijfeld veroorzaakt zal worden door het beleid zoals vastgelegd door de regering-Leterme?
Minister Turtelboom: Uw interpellatie herinnert er mij vooral aan dat er een fundamenteel verschil is tussen uw partij en mijn partij, en nog heel wat andere partijen in dit land. Ik leer er vooral ook uit dat de kans onbestaande is dat wij ooit op dezelfde golflengte zullen zitten. Betreffende de literatuurlijst die u aanhaalt, kan ik zeggen dat er zodanig veel wordt geschreven over diversiteit dat het niet moeilijk is om daaruit enkele boeken of artikels te halen die zeggen dat het slecht is.
In een wereld waarin men geen boeken verbiedt, lijkt mij dat eigenlijk de logica zelve. Wat u natuurlijk niet aanhaalt, zijn alle boeken pro diversiteit die en masse zijn geschreven. Ik twijfel er niet aan dat u die niet in uw bibliotheek heeft staan. Wanneer u de vraag stelt over de volgmigratie is het moeilijk dit te berekenen voor een beleid dat momenteel nog in bespreking is in de regering. Wat ik wel kan zeggen, is dat er sinds 2007 een Europese aanbeveling in voege is om migratie in de EU duidelijker in kaart te brengen. Met mijn diensten zijn wij bezig om deze Europese aanbeveling te implementeren zodat wij in de toekomst wel over meer cijfergegevens kunnen beschikken betreffende aanvragen, terugdrijvingen, verwijderingen, afgeleverde en geldige verblijfsvergunningen, enzovoort. Ik moet zeggen dat ook ik soms nood heb aan meer informatie. Wat betreft de economie ten dienste van de mensen kan ik u zeggen dat de economieën, die de voorbije jaren het meest groeiden in het Westen, de open economieën waren zoals de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. De economie is er voor de mensen maar als ze slabakt hebben de mensen er niets aan. Economische migratie is een economische noodzaak opdat Vlaanderen en België niet zouden worden verplicht om terug te keren naar het, zoals ik het noem, tijdperk van de Heren van Zichem. Als u dan toch zo’n boekenlezer bent, mijnheer De Man, zou ik u graag een tip willen geven: Identity and Violence van Amartya Sen.
Filip De Man: Mevrouw de minister, het is heel duidelijk dat wij volledig tegengestelde meningen hebben over immigratie. U zegt dat economische immigratie een noodzaak is. Ik heb al verschillende keren betoogd dat dit om diverse redenen helemaal niet zo zeker is. U zegt verder dat het Vlaams Belang terugwil naar de periode van de Heren van Zichem. Mits een grondige studie van de tekst wil ik best een aantal voorbeelden geven hoe de samenleving toen inderdaad op een aantal vlakken veel leefbaarder was.
Minister Turtelboom: Het klinkt alsof u heimwee hebt naar die tijd.
Filip De Man: Naar een aantal aspecten heb ik inderdaad heimwee. Men kon toen zijn fiets tegen de gevel plaatsen en zijn achterdeur openlaten, om maar een paar voorbeelden te geven. Maar goed, de Heren van Zichem hier uitvlooien zou ons te ver leiden. Mijnheer de voorzitter, om mijn ongenoegen te laten blijken, dien ik een motie in waarin ik de regering vraag om af te zien van de nieuwe immigratiegolf die zij de komende maanden en jaren wil organiseren.
Wat denkt u ervan: de heren van Zichem of het hedendaags multikulcrapuul in Anderlecht?
|
|
|
De Heren van Zichem
04.06.2008 21.32u - Deze avond een interpellatie gehouden over het geplande immigratiebeleid.
Het antwoord van Turtelboom (Open! VLD) bulkt van de minachting voor de gewone man/vrouw in de straat.
Filip De Man: Mevrouw de minister, ik heb uiteraard aandachtig het regeerakkoord gelezen. Daar staat een zeer interessant hoofdstuk in. Er zijn er andere die ik veel minder interessant vind. Hoofdstuk zes is wel interessant, omdat de regering-Leterme daarin laat uitschijnen dat zij de sociale cohesie in onze samenleving zeer belangrijk vindt. Wij vinden dat ook. Tegelijk lees ik in datzelfde regeerakkoord dat de regering van plan is om een vreemdelingenbeleid te voeren dat volkomen in tegenspraak is met de zogenaamde betrachting in hoofdstuk zes. Zowat iedereen, behalve blijkbaar de partijen in de regering-Leterme, weet tegenwoordig immers dat de massale immigratie van de voorbije decennia precies die sociale samenhang in onze samenleving aan het vernietigen is. Ik wil dat niet zomaar poneren. Ik heb wat gelezen daarover. In een aantal andere westerse landen is men wel degelijk tot het besef gekomen dat de sociale cohesie verdwijnt als er te grote groepen vreemdelingen worden toegelaten. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de Amerikaanse professor Robert Putnam, die in “Bowling alone” over de toenemende atomisering van de samenleving schrijft dat het wantrouwen daar alsmaar groter wordt. In een heterogene samenleving is er dus meer wantrouwen. Ik verwijs verder naar de professoren Alberto Alesina en Eliana La Ferrara, die in “The Determinants of Trust” zeggen dat raciale – let wel, “raciale” zeggen zij zelfs – heterogeniteit een belangrijke factor vormt voor de afname van het onderlinge vertrouwen. Iets dichter bij ons, in Nederland, concludeert Sylvain Ephimenco in zijn werk “Het land van Theo van Gogh, de multiculturele desintegratie”, dat de multiculturele apartheid aanzet tot een desintegratie van de samenleving. In Groot-Brittannië onderstreepte premier Gordon Brown, in februari dit jaar – ik verwijs naar The Observer van 24 februari – dat de leden van een samenleving “a strong sense of collective belonging” nodig hebben. Sommige socialisten begrijpen blijkbaar ook dat er ter zake een groot probleem rijst.
In België – jammer genoeg – ziet de regering dat anders. Illegalen, asielzoekers en gezinsherenigers zullen minstens zo vlot als tijdens de voorbije jaren een verblijfsvergunning, annex naturalisatie, krijgen. Voor het eerst na meer dan drie decennia wordt zelfs de officiële immigratiestop van 1973 opgeheven. Zowel de christendemocraten als de liberalen – ik heb het over Open Vld en LDD – pleiten nu openlijk voor economische immigratie, wellicht omdat zij een multiculturele overtuiging zijn toegedaan en tevens om het patronaat ter wille te zijn, dat natuurlijk graag beschikt over en economische buffer, in de vorm van een reservoir aan goedkope arbeidskrachten.
Mevrouw de minister, ik heb de volgende vragen. Meent u niet dat de economie ten dienste moet staan van de mensen en niet omgekeerd? Heeft onze bevolking niet genoeg geleden onder de vele negatieve gevolgen van de massale immigratie van de voorbije decennia? Hebt u er enig idee van hoe groot de volgmigratie zal zijn die ongetwijfeld veroorzaakt zal worden door het beleid zoals vastgelegd door de regering-Leterme?
Minister Turtelboom: Uw interpellatie herinnert er mij vooral aan dat er een fundamenteel verschil is tussen uw partij en mijn partij, en nog heel wat andere partijen in dit land. Ik leer er vooral ook uit dat de kans onbestaande is dat wij ooit op dezelfde golflengte zullen zitten. Betreffende de literatuurlijst die u aanhaalt, kan ik zeggen dat er zodanig veel wordt geschreven over diversiteit dat het niet moeilijk is om daaruit enkele boeken of artikels te halen die zeggen dat het slecht is.
In een wereld waarin men geen boeken verbiedt, lijkt mij dat eigenlijk de logica zelve. Wat u natuurlijk niet aanhaalt, zijn alle boeken pro diversiteit die en masse zijn geschreven. Ik twijfel er niet aan dat u die niet in uw bibliotheek heeft staan. Wanneer u de vraag stelt over de volgmigratie is het moeilijk dit te berekenen voor een beleid dat momenteel nog in bespreking is in de regering. Wat ik wel kan zeggen, is dat er sinds 2007 een Europese aanbeveling in voege is om migratie in de EU duidelijker in kaart te brengen. Met mijn diensten zijn wij bezig om deze Europese aanbeveling te implementeren zodat wij in de toekomst wel over meer cijfergegevens kunnen beschikken betreffende aanvragen, terugdrijvingen, verwijderingen, afgeleverde en geldige verblijfsvergunningen, enzovoort. Ik moet zeggen dat ook ik soms nood heb aan meer informatie. Wat betreft de economie ten dienste van de mensen kan ik u zeggen dat de economieën, die de voorbije jaren het meest groeiden in het Westen, de open economieën waren zoals de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. De economie is er voor de mensen maar als ze slabakt hebben de mensen er niets aan. Economische migratie is een economische noodzaak opdat Vlaanderen en België niet zouden worden verplicht om terug te keren naar het, zoals ik het noem, tijdperk van de Heren van Zichem. Als u dan toch zo’n boekenlezer bent, mijnheer De Man, zou ik u graag een tip willen geven: Identity and Violence van Amartya Sen.
Filip De Man: Mevrouw de minister, het is heel duidelijk dat wij volledig tegengestelde meningen hebben over immigratie. U zegt dat economische immigratie een noodzaak is. Ik heb al verschillende keren betoogd dat dit om diverse redenen helemaal niet zo zeker is. U zegt verder dat het Vlaams Belang terugwil naar de periode van de Heren van Zichem. Mits een grondige studie van de tekst wil ik best een aantal voorbeelden geven hoe de samenleving toen inderdaad op een aantal vlakken veel leefbaarder was.
Minister Turtelboom: Het klinkt alsof u heimwee hebt naar die tijd.
Filip De Man: Naar een aantal aspecten heb ik inderdaad heimwee. Men kon toen zijn fiets tegen de gevel plaatsen en zijn achterdeur openlaten, om maar een paar voorbeelden te geven. Maar goed, de Heren van Zichem hier uitvlooien zou ons te ver leiden. Mijnheer de voorzitter, om mijn ongenoegen te laten blijken, dien ik een motie in waarin ik de regering vraag om af te zien van de nieuwe immigratiegolf die zij de komende maanden en jaren wil organiseren.
Wat denkt u ervan: de heren van Zichem of het hedendaags multikulcrapuul in Anderlecht?
|
|
|
|
 |
© 2005-2008 Filip De Man |
 |
|
|
