| |
 Notities van mijn vader
|
Nota's van mijn vader
|
Spijt
02.02.2008 17.35u - Nadat het Rotterdamse raadslid Bouchra Ismaili (PVDA) in een mail op kordate wijze haar mening had geuit, is er zoveel deining ontstaan dat haar partij haar uiteindelijk uit de raad heeft gezet. Mevrouw was kwaad omdat de bestemmeling van haar mail, ene ‘Jos Parbleu’ zijn bekommering had uitgesproken over uitspraken van moslimleider Okay Pala, die democratie en vrije meningsuiting verwerpt, en heil ziet in een zware bomaanslag.
Ismaili vond dat Parbleu zijn mond moest houden en voegde hem o.m. volgende complimenten toe: ‘Val dood! Jij bent een zielige duivelaanbidder’ en ‘Jullie zijn hier de allochtonen’.
Ismaili heeft naderhand haar spijt betuigd, stellende dat zij staat voor vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid.
Wat was nu oprecht, de mail of het berouw? Het mechanisme is bekend: een politicus/politica zegt wat hem/haar op de lever ligt, wordt teruggefloten en trekt onder druk van de partij het boetekleed aan.
We kunnen er geredelijk van uitgaan dat mevrouw Ismaili niet echt wakker ligt van democratie en vrije meningsuiting.
Moet het haar zwaar aangerekend worden?
Zelf hangt ze een totalitaire religie aan, die haaks staat op de democratische denkbeelden. Haar uitspraken tonen aan dat zij in Europa vertoeft en opereert ‘met behoud van eigenheid’. En wie zal het haar kwalijk nemen? Zeker de zelfbenoemde ‘democratische partijen’ in Europa niet, die verordenen dat die religie respect verdient, en wel in die mate dat wie er zich kritisch over uitlaat, schuldig kan verklaard worden aan de afgrijselijkste der fictieve misdaden, het racisme.
Overigens, hoe zwaar tillen de ‘democratische partijen’ nog aan vrijheid en democratie?
De Europese superstaat, die in de steigers staat, is ondemocratisch, bestuurd als hij wordt door niet verkozen personen en instanties, die op alle mogelijke manieren, tot in het machteloze Europees parlement toe, het debat smoren.
Een van kernactiviteiten van de superstaat is het door middel van steeds stringenter wetgeving inzake racisme en democratie, de vrije meningsuiting geheel de kop in te drukken. Er is, met betrekking tot Europa geen sprake meer van een kloof tussen volk en ‘elite’, maar van een afgrond tussen almachtige leiders en monddood gemaakte onderdanen.
Daarom is het goed dat mevrouw Ismaili gewoon gezegd heeft wat ze denkt. Dat was een nuttige oefening. Zo weten we waar we aan toe zijn met islamitische raadsleden. Zo weten we wat er leeft bij de achterban van islamitische raadsleden.
En zo kunnen we vergelijkenderwijs vaststellen dat de politieke stroming die ons met de multiculturele puinhoop heeft opgezadeld interessante raakpunten vertoont met het islamitisch totalitarisme.
|
|
 |
Spijt
02.02.2008 17.35u - Nadat het Rotterdamse raadslid Bouchra Ismaili (PVDA) in een mail op kordate wijze haar mening had geuit, is er zoveel deining ontstaan dat haar partij haar uiteindelijk uit de raad heeft gezet. Mevrouw was kwaad omdat de bestemmeling van haar mail, ene ‘Jos Parbleu’ zijn bekommering had uitgesproken over uitspraken van moslimleider Okay Pala, die democratie en vrije meningsuiting verwerpt, en heil ziet in een zware bomaanslag.
Ismaili vond dat Parbleu zijn mond moest houden en voegde hem o.m. volgende complimenten toe: ‘Val dood! Jij bent een zielige duivelaanbidder’ en ‘Jullie zijn hier de allochtonen’.
Ismaili heeft naderhand haar spijt betuigd, stellende dat zij staat voor vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid.
Wat was nu oprecht, de mail of het berouw? Het mechanisme is bekend: een politicus/politica zegt wat hem/haar op de lever ligt, wordt teruggefloten en trekt onder druk van de partij het boetekleed aan.
We kunnen er geredelijk van uitgaan dat mevrouw Ismaili niet echt wakker ligt van democratie en vrije meningsuiting.
Moet het haar zwaar aangerekend worden?
Zelf hangt ze een totalitaire religie aan, die haaks staat op de democratische denkbeelden. Haar uitspraken tonen aan dat zij in Europa vertoeft en opereert ‘met behoud van eigenheid’. En wie zal het haar kwalijk nemen? Zeker de zelfbenoemde ‘democratische partijen’ in Europa niet, die verordenen dat die religie respect verdient, en wel in die mate dat wie er zich kritisch over uitlaat, schuldig kan verklaard worden aan de afgrijselijkste der fictieve misdaden, het racisme.
Overigens, hoe zwaar tillen de ‘democratische partijen’ nog aan vrijheid en democratie?
De Europese superstaat, die in de steigers staat, is ondemocratisch, bestuurd als hij wordt door niet verkozen personen en instanties, die op alle mogelijke manieren, tot in het machteloze Europees parlement toe, het debat smoren.
Een van kernactiviteiten van de superstaat is het door middel van steeds stringenter wetgeving inzake racisme en democratie, de vrije meningsuiting geheel de kop in te drukken. Er is, met betrekking tot Europa geen sprake meer van een kloof tussen volk en ‘elite’, maar van een afgrond tussen almachtige leiders en monddood gemaakte onderdanen.
Daarom is het goed dat mevrouw Ismaili gewoon gezegd heeft wat ze denkt. Dat was een nuttige oefening. Zo weten we waar we aan toe zijn met islamitische raadsleden. Zo weten we wat er leeft bij de achterban van islamitische raadsleden.
En zo kunnen we vergelijkenderwijs vaststellen dat de politieke stroming die ons met de multiculturele puinhoop heeft opgezadeld interessante raakpunten vertoont met het islamitisch totalitarisme.
|
|
|
 |
|
|
